网站首页 365体育投注正规吗 365体育投注怎么验证身份 足球365体育投注 法律资料 汇时研究 诉讼工具 联系我们
最新动态
汇时所招聘专职律师、实习律师!... 2017-11-21
当前位置:首页 > 汇时研究
论行政“黑名单”制度的规范和救济 ——优化营商环境背景下不良行为的界定及惩戒思考
阅读次数:0 来源: 时间:2018-10-30

摘要:由于行政许可设立条件严苛,为了调整市场秩序,“黑名单”制度成为各个行政系统流行的管制手段,建设系统、安监系统等以及各级人民政府都在构造“黑名单”制度。企业一旦进入“黑名单”,列入不良行为记录名单后,就意味着一段时间内不能进入市场或者不能从事某种业务,但是该制度多为政府规章或是行政部门出台的规范性文件,并无上位法的法律规定,无严格的认定程序和事后的救济途径,该制度却在法律上实质剥夺或限制市场主体经营权和市场准入权,存在滥用的可能和趋势。“黑名单”制度有其必要性,但是应当提高“黑名单”制度的立法层次,从正当程序的模糊要求到尽快完成法定程序的设定,通过立法设立严格统一的认定程序和界定标准,并充分保护相对人的事后救济权,规范行政“黑名单”制度,有利于营商环境的法治化。

关键词:营商环境 不良行为 制度规范 行政救济

所谓行政“黑名单”制度,即法律上的不良行为记录公示,行政机关有权将违反法律、法规等存有不良记录的市场经营主体列入重点监管对象,建立相应档案,限制其经营行为以及经营范围,情节严重时甚至可以撤销其经营资质,使其不得进入整个市场经济。[ 裴丽平.行政“黑名单”制度的法律问题分析[J]. 哈尔滨学院学报. 2018(04) ]在市场经济快速发展的现代社会,同时也产生一系列的信用恶化现象。为了保障市场秩序的稳定,建立市场各领域的信用体系,国家出台了相应法律、法规、规章,地方政府也出台相应文件对市场主体的不良行为将进行公示并予以惩戒,合力构建“黑名单”制度以及市场退出机制。

政府使用市场“黑名单”制度对公共资源交易活动全过程进行监督管理,包括建设工程招投标、政府采购、国有产权交易以及土地出让等交易活动。[ 马佳悦.黑名单制度的法律问题探析[J]. 公民与法(法学版). 2016(05) ]在政府采购领域,《政府采购法》以及《政府采购法实施条例》中就有规定对提供虚假材料谋取中标、成交的,采用不正当手段中标,拒绝主管部门监督检查或者提供虚假情况等不良行为予以惩戒,对供应商处以相应的罚款,列入不良行为记录名单,在一至三年内禁止参加政府采购活动。[ 《政府采购法》第七十七条以及《政府采购法实施条例》第七十四条]在市场服务领域,国家旅游局于2015年出台了《旅游经营服务不良信息管理办法(试行)》,对于旅游经营者或旅游从业人员因侵害旅游者合法权益受到行政机关罚款以上处罚或者被法院判处刑罚,负重大安全事故主要责任等不良信息要求依法予以公开。在税收领域,2014年税务总局发布《重大税收违法案件信息公布办法(试行)》,并于2016年进行修订,要求对于达到一定涉案金额的偷税、逃税、骗税、抗税、虚开发票等税收违法案件信息予以公布。同时税务总局便与国家发展改革委等33个部门联合签署了《关于对重大税收违法案件当事人实施联合惩戒措施的合作备忘录》,由各相关部门实施包括被工商部门限制担任相关职务、被金融机构限制融资、一定期限内被禁止准入市场、被限制参与有关公共资源交易活动、被法院依法纳入失信被执行人名单等18项措施。

一、现实案例引发对于“黑名单”制度的重新思考

? ?案例一“某公司与某市住房和城乡建设局行政申诉纠纷一案”。某公司是某安置小区配套工程监理人。某市审计局在对市本级建设项目监理情况专项审计调查中发现,某公司在对两个工程的监理过程中,对未施工部分进行签字,造成虚报120余万元的工程量。某市审计局向某市住建局移送《处理书》及相关证据材料,要求某市住建局依法处理,并将查处结果及时告知。某市住建局对工程的监理情况作进一步调查核实,询问了该两项工程的总监甲某某及其他相关人员。证实了监理失职行为与审计调查的事实一致。某市住建局遂将某公司及其责任人员甲某某分别列入某市建设市场严重不良行为记录公示名单予以网上公布,公示期限为二十四个月。而在某市建设市场招标文件中均注明“投标人或项目经理被认定有某市建设市场严重不良行为的,将被谢绝参加本项目投标”。

案例二“某公司与某市财政局行政复议纠纷一案”。某公司向某市财政局一年进行三次投诉,均被认定为无效。某市财政局遂按照《政府采购供应商投诉处理办法》第二十六条第一项之规定,认定其行为属于恶意投诉,将其列入某市采购市场严重不良行为记录名单,但未明确公示期限,也未明确其之后是否能参加政府采购活动。3个月后,某市采购中心发布花卉种植的公开招标公告,招标文件上写明“拒绝被列入不良行为记录名单的投标人参与投标”,某公司对此进行质疑,某市采购中心认为该招标文件符合规定,驳回其质疑。某公司不服,又向某市财政局进行投诉,某市财政局认为该文件符合《政府采购法》以及《政府采购法实施条例》等规定,作出投诉处理决定书,认定投诉事项不成立,驳回起诉。某公司又向某省财政厅提出行政复议申请,要求撤销投诉处理决定书,并责令其重新作出处理决定。

笔者认为,案例一中某市住建局将某公司及其责任人员将其列入某市建设市场严重不良行为记录公示名单予以网上公布的行为,看似是行政处理措施,是政府部门对于企业不良行为的公示,但如果某市有相应规定或者政府招标文件约定,不允许有严重不良行为记录的投标人或项目经理参与投标的,那么该公示实质上对相对人参加有关招投标活动会产生影响,会对相对人的权利义务产生影响。那么按照行政法的正当程序原则,某市住建局在作出影响行政相对人权益的不良行为公示时,必须遵循正当法律程序,包括事前告知相对人列入不良行为名单的情况,向相对人说明其根据和理由,并且听取相对人的陈述、申辩,事后为相对人提供相应的救助途径等。而在案例二中,某市财政局未明确公示期限的,也未明确其之后是否能参加政府采购活动的,将使得某公司的投标权始终处于不确定状态,违反了行政明确性原则。某市采购中心在招标文件中进行资格设定,拒绝被列入不良行为记录名单的投标人参与投标的,可能导致曾被列入“黑名单”但公示期已届满的或被列入“黑名单”但未被禁止参与政府采购活动的投标人丧失投标权。

从上述两个案例中,“黑名单”制度在政府招投标以及采购等领域应用广泛,而其中最为突显的是两个问题,一是“黑名单”缺乏相应的认定标准和认定程序,如果任由行政机关对“黑名单”认定标准进行修改的,任由行政机关将市场主体列入“黑名单”的,那将违反职权法定和正当程序的原则,极易造成行政权力的滥用,从而损害市场主体的利益。二是对于列入“黑名单”的市场主体缺乏行政救济途径,违反程序正当原则。则会导致市场主体丧失行政救济,丧失主动性,市场主体和政府主体之间的矛盾加剧,不利于保护企业产权,不利于打造法治化营商环境。因此,如何规范“黑名单”制度,对市场主体予以救济权利和救济途径,是法治营商环境背景下,社会信用体系构造过程中所必然要面临和思考的问题。

二、“黑名单”制度规范的现实必要性以及法益冲突的解决

近几年,政府投资建设项目出现井喷,公共资源交易活动增多,同样伴随着企业及相关人员不良行为增多。例如业主不配合做好现场相关工作,中标后不签订备案合同,影响交易正常进行;中介机构采取提供虚假信息、材料、出具虚假报告、证明文件等材料骗取进场交易,未办理行政主管部门的核准、批准以及备案手续,项目内容以及项目方式的变更未经相关行政主管机关批准等情形;投标人进行串通招投标,向相关招投标人员支付财物或者其他利益以谋取不正当利益;评审专家违规所要评审费用,故意拖延评审时间等等。在市场交易活动增多,其中的不良行为泛滥的情况下,为了规范市场秩序,遏制相关领域违法违纪违规行为和犯罪行为,对于该种行为予以公布并惩戒是具有现实必要性的,但行政主体对于市场的干预仍然要合乎法律规定和进行合理限制。

“黑名单”按照功能予以划分,一般可以分为三类,具有惩戒性质的“黑名单”,具有警示含义的“黑名单”以及行政机关内部备案性质的“黑名单”。[ 韩经纬.政府管制视角下的黑名单制度研究[D]. 西南政法大学 2012]惩戒性“黑名单”是以惩罚行政相对人为目的,将企业或者相关人员的不良行为进行公示,并禁止其在一定期限内进入特定市场,实质上是一种行政处罚行为,具有外部法律效力,设立了相对人的权利与义务。如相对人对该“黑名单”公示行为有异议的可以提起行政复议或者行政诉讼。警示性“黑名单”是行政机关对于特定领域,食品、药品、餐具等不符合国家或地方标准时,可能会对人民的生命健康产生威胁的行为予以警示公告,从而引导公众为或不为一定的行为,其并不直接对相对人产生权利义务的影响,属于行政指导行为,例如餐饮具抽检不合格名单等。备案性“黑名单”则是行政机关内部对于市场主体的不良行为予以记录,并在行政机关内部予以保存和共享,是为了便于行政监督和存档备查,并不对外公布,并不对外产生法律效力。但在实践中,行政机关仍然会以内部备案的“黑名单”对其进行“隐形”的市场准入限制,如政府招投标、采购时参考内部备案的“黑名单”,取消其竞标资格等。三种“黑名单”类型分别属于三种不同的行为,不能混淆,否则容易导致行政权力的滥用和市场主体的权益受损。

行政“黑名单”制度加强了政府监管力度,弥补了市场经济自由竞争所带来的缺陷。笔者研究了各领域的行政“黑名单”制度(部分行政“黑名单”制度见附表),发现存在以下问题。首要的问题就是违反行政法治原则。合法行政是行政法的基本原则,贯穿于整个行政活动中,从行政立法到执行实施,再到事后救济。合法行政原则要求行政机关制定任何的规范性文件都要经过法律法规的明确授权,且不能违反法律规定,行政处罚需由法律以及行政法规进行规定,而地方政府的规章可以设置警告以及一定数额的罚款,但不能创设其他种类的行政处罚,另法规、规章对行政许可条件作出的具体规定,不得增设违反上位法的其他条件。但我国地方政府所发布的规章以及相关管理办法中存在着与《行政处罚法》《行政许可法》相违背的内容,缺乏上位法的依据。例如在建设领域,我国上位法并没有对于违反住房城乡建设领域法律、法规、规章的行为规定“黑名单”制度,而地方政府部门却就该领域规定了“黑名单”管理办法。《建筑法》中并无授权地方行政部门有发布“黑名单”的权利,但浙江省2017年发布的《浙江省住房城乡建设领域失信“黑名单”管理办法(试行)》当中规定了受到行政处罚且情节严重、拒不履行行政处罚决定等六种违反住房城乡建设领域法律、法规、规章的情形,列入失信“黑名单”,向社会公布,并且对涉及失信主体的行政审批、融资授信、政府采购、招标投标、奖励扶持、市场准入、评先评优等工作予以依法限制。笔者认为,上述限制无法律授权,缺乏上位法的依据,但实质上又对相对人的权利义务造成影响,明显违反行政法治原则。

其次,对于不良行为的界定标准,各地的界定规则不一致。例如,《莱芜市旅游行业信用红黑名单制度(试行)》中规定对于旅游经营者或旅游从业人员因侵害旅游者合法权益受到行政机关罚款以上处罚或者被法院判处刑罚,负重大安全事故主要责任等其中不良信息应当进行公示,公示期限为两年,公示内加强行政检查,审核相关行政许可申请要以“黑名单”为参考依据。而《南宁市旅游行业“红黑名单”制度(试行)》中则规定受到旅游主管部门行政处罚的旅游市场主体应当列入“黑名单”,公示期限为一年,取消其参加评先、选优活动的资格,但可享受财政扶持资金或各级财政项目申请资格。从中可看出,各地随意创设标准,各地标准不统一,市场主体无法正确的适用标准,惩戒方式不一样,很容易导致市场秩序的混乱,出现大量“同案不同罚”的情形。再次,由于没有建立全国统一的“黑名单”联网制度,导致各地的“黑名单”查询会出现信息查询疏漏的问题,尤其是进行对外招商引资时,容易出现信息查询不到以及诚信评价不完整、不公正等问题。

最后,“黑名单”制度缺乏相应完整的立法,也未在法律上制定严格的认定程序,未对相对人的行政救济权予以保障,从而导致“黑名单”制度在实行过程中存在着前述两个案例所体现的法律缺失,程序缺失,救济途径缺失的重大问题。而行政机关机关在实施具体行政行为时,必然要遵循一定的程序。程序在法律上具有其独立的价值以及意义,对于保护相对人的相应权益尤为重要。将市场主体列入“黑名单”,对其而言影响重大,直接影响其声誉、商誉甚至是剥夺其市场经营权以及相应市场的准入权利。笔者研究和梳理了现行的“黑名单”制度的相应法律文件,发现目前大多制度中都规定了异议程序和退出机制,但并未对行政机关如何实施“黑名单”制度作出程序性的规定。目前仅能参照的是行政正当程序原则的模糊性要求,行政机关在执法时应当按照法律规定,切实保障相对人的实体权益和程序正义,事先告知,听取陈述申辩以及予以事后救济。行政机关在作出对于涉及公民、法人以及其他组织重大事项或者重大决定之前,应当充分听取相对人的意见,最终予以综合认定。仅按照正当程序的模糊要求,是不能确保行政机关所发布“黑名单”信息是准确的,而行政机关在没有程序遵循的前提下按照自己理解去操作实施,往往会造成企业和政府双损的结果,典型案例就是2009年的农夫山泉“砒霜门”案。[ 黑名单制度:市场进入类行政审批的替代制度[J]. 连建彬.陕西行政学院学报 . 2015 (02)]如何从正当程序的模糊要求到尽快完成法定程序的设定,是今后在法律层面设置和构造“黑名单”制度所必然要思考和面临的难题。

“黑名单”制度实质上是政府部门行政权力对于市场监管的体现,而相对人则享有市场主体经营权和市场准入权。政府部门通过行政权力将相对人列入“黑名单”,实质上是一种行政处罚,对其经营权和市场准入权的限制和约束,两者之间存在着法益上的冲突。政府部门必然要把控好尺度,否则将相对人的正当经营行为认定为不良行为,将侵害相对人的合法权益,有损市场秩序的正常发展。由于政府部门行政权力的特殊性,为避免政府部门认定有误,必然要制定相应的法律,制定认定的严格程序,对于相对人有必要的救济途径和救济手段,例如事先告知,告知后要听取其陈述、申辩,在公示后相对人有权提起行政复议或者行政诉讼以救济等等。而作为相对人,也要善于保护自身合法权益,对于政府部门违法认定行为提起复议或者诉讼以维护自身的合法权益。

三、“黑名单”制度的完善和救济的若干建议

我国目前“黑名单”制度的最主要问题就是立法层级较低,多数为地方政府规章、政府部门的规范性文件,且这些文件所规定内容混杂,所认定的不良行为标准不统一,列入“黑名单”的门槛不一致,导致实践过程中出现诸多问题。因此,完善“黑名单”制度的首要步骤就是出台国家层面的信用法规,授权地方政府、相关行政机关以立法权,规定各个领域不良行为的界定标准以及列入“黑名单”的认定程序,以解决我国信用体系建设缺乏法律依据的重大问题,切实做到有法可依,从上至下构建一套合法有效的信用管理法律体系,规范“黑名单”制度。

在制度设置过程中,首先应当根据各领域不良行为的实质内涵,制定不良行为的界定标准及惩戒程序。并非所有的不良行为都要列入“黑名单”,应当针对特定的严重危害人民群众身体健康和生命安全的,严重破坏市场公平竞争秩序和社会正常秩序的,拒不履行法定义务等不良行为进行公示以及惩戒。笔者认为,不良行为的界定标准可以参照“是否构成扰乱相关市场活动秩序或者侵害市场主体的权利”为原则性标准制定各个领域不同的界定标准。同时建议将不良行为区分为一般不良行为和严重不良行为。对于一般不良行为,以公告公示,警告教育为主,而对于严重不良行为则需要按照情节轻重采取相应的惩戒措施。[ “黑名单”管理制度——行政机关实施“黑名单”是一种行政处罚[J]. 人民法治. 2017(05) ]

其次,在制度构造时,一定要有完整的“黑名单”管理的基本程序,包括信息采集、信息复核、信息告知、听取陈述申辩、作出答复、信息交换、信息公布、信息移出等程序,保障程序正义。当中尤为重要的是信息复核的程序,行政机关要尽到其审慎的义务,以防公布的“黑名单”信息出现错误,侵害市场主体的权利。而当中信息告知程序的规定是为了保障市场主体的知情权,以便其提出陈述申辩。在信息移出程序中,可由行政机关在法律规定的条件下依职权将相对人从“黑名单”中移除,亦可由相对人提出申请,行政机关审查后符合法定条件的,准予移出。建议在制度中添加信用修复机制,鼓励和支持自主修复不良行为记录。鼓励“黑名单”主体通过主动改正不良行为、消除不良社会影响、参与公益志愿或慈善捐助等方式进行修复。认定部门应将修复情况作为减少“黑名单”主体公示期限、黑名单退出的重要参考。同时建议各省成立相应的不良行为界定与惩戒工作部门,专门管理不良行为界定与惩戒的相关协调工作,同时为避免执法或认定过于主观化,造成行政管理漏洞,可在各行政部门中设立相关的举报监督机构,接受社会的监督。当然,行政机关也需要建立定期清理核查“黑名单”,对于已经改正、消除影响的相对人在“黑名单”中予以除名,使其尽快回归市场。最后也是最重要的,在“黑名单”制度中一定要设置相对人的救济权利。拟被“黑名单”的相对人可提出异议,行政机关应当听取其意见,并进行综合认定,是否应列入“黑名单”。同时笔者建议可在制度当中设置,对于部分严重不良行为,将严重影响到相对人权益时,行政机关应当告知其有申请听证的权利,如相对人申请可进行听证,行政机关应当举行听证。将政府部门将相对人列入“黑名单”的行为认定为行政处罚行为,允许其提起行政复议,并纳入行政诉讼的受案范围。对于政府将相对人列入“黑名单”的行政行为,应当由上一级主管行政机关予以审查认定,或者交由司法机关审判予以认定,避免现有的有制度而无救济的不公平局面。

而目前由于法律制度尚未完善,政府相关部门在认定“黑名单”时一定要注意自身的法律风险。在认定“黑名单”时,一定依据相应法律、法规、规章等文件进行认定,不能私设法律,违反上位法的规定,对不在“黑名单”制度内的不良行为进行公示,在公示时应当明确具体的公示期限,否则可能会面临行政诉讼的法律风险,甚至因违反法律规定而被撤销。而尤为注意的是,不能以内部备案的“黑名单”对相对人作出相应领域的限制,因为内部文件不对外,是不能对相对人创设权利义务的,否则会造成行政权力的滥用,侵害市场主体的权利。在惩戒程序中,一定要按照行政行为正当程序性原则要求,作出任何使他人遭受不利影响的行政权力的决定前,应当听取当事人的意见。包括事前告知相对人,向相对人说明行政行为的根据和理由,听取相对人的陈述、申辩,事后为相对人提供相应的救助途径等,告知其有行政复议或者行政诉讼的权利,保障相对人的知情权、陈述申辩权和事后救济的权利。

以上,就是笔者关于行政“黑名单”制度的规范和救济的论述和思考,希望能引发思考。行政机关运用“黑名单”制度既要有法律规定,同时也要保障相对人的合法权益,运用适当,才能使制度有效运转,达到有效行政管理的目的,打造营商环境法治化。


参考文献:

[1]刘文丽.对黑名单制度实体法律问题的几点思考——以地方黑名单立法规定为依据分析[J]. 公民与法(法学版). 2016(10)?

[2]张蔓容.“黑名单”制度的法律问题[J]. 天水行政学院学报. 2018(02)?

[3]张家宇.经济法视阈中的黑名单制度研究[J]. 延安大学学报(社会科学版). 2013(05)?

[4]徐敏韬.信用监管中黑名单制度的思考与建议[J]. 中国工商管理研究. 2015(12)?

[5]张家宇.经济法语境下黑名单制度滥用的法律规制——基于案例的整理与研究[J]. 中南大学学报(社会科学版). 2016(04)?

[6]马佳悦.黑名单制度的法律问题探析[J]. 公民与法(法学版). 2016(05)?

[7]韩经纬.政府管制视角下的黑名单制度研究[D]. 西南政法大学 2012

[8]胡小龙.对规范招投标不良行为界定及惩戒工作的思考——以浙江省相关工作实践为例[J]. 监督管理 (2018年04期)?

[9]顾晨.政府采购不良记录名单制度的分析与完善[J]. 长春金融高等专科学校学报. 2016(01)?

[10]秦珊珊.行政“黑名单”制度研究[D]. 南京大学 2013

附表:

领域法律、法规及部门规章不良行为惩戒方式救济方式

政府采购《政府采购法》(一)提供虚假材料谋取中标、成交的;

(二) 采取不正当手段诋毁、排挤其他供应商的;

(三) 与采购人、其他供应商或者采购代理机构恶意串通的;

(四) 向采购人、采购代理机构行贿或者提供其他不正当利益的;

(五) 在招标采购过程中与采购人进行协商谈判的;

(六) 拒绝有关部门监督检查或者提供虚假情况的。处以采购金额千分之五以上千分之十以下的罚款,列入不良行为记录名单,在一至三年内禁止参加政府采购活动,有违法所得的,并处没收违法所得,情节严重的,由工商行政管理机关吊销营业执照;构成犯罪的,依法追究刑事责任。无特殊规定

安全生产《生产经营单位安全生产不良记录“黑名单”管理暂行规定》(一)发生重大及以上生产安全责任事故,或一个年度内累计发生责任事故死亡10人及以上的;

(二)发生生产安全事故、发现职业病病人或疑似职业病病人后,瞒报、谎报或故意破坏事故现场、毁灭有关证据的;

(三)存在重大安全生产事故隐患、作业岗位职业病危害因素的强度或浓度严重超标,经负有安全监管监察职责的部门指出或者责令限期整改后,不按时整改或整改不到位的;

(四)暂扣、吊销安全生产许可证的;

(五)存在其他严重违反安全生产、职业病危害防治法律法规行为的。①生产经营单位纳入“黑名单”管理的期限,为自公布之日起1年。生产经营单位第2次纳入“黑名单”管理起,管理期限为3年。

②把纳入“黑名单”管理的生产经营单位作为重点监管监察对象,建立常态化暗查暗访机制,不定期开展抽查;加大执法检查频次,每半年至少进行1次抽查,每年至少约谈1次其主要负责人;发现有新的安全生产违法行为的,要依法依规从重处罚。

③在各级各类评先表彰中,对该生产经营单位及其主要负责人实行“一票否决”。

④对纳入“黑名单”管理的生产经营单位采取严格限制或禁止其新增项目的核准、土地使用、采矿权取得、政府采购、证券融资、政策性资金和财税政策扶持等措施,并作为银行决定是否贷款等重要参考依据。无特殊规定

工商《企业信息公示制度》(一)企业未按照本条例规定的期限公示年度报告或者未按照工商行政管理部门责令的期限公示有关企业信息的;

(二)企业公示信息隐瞒真实情况、弄虚作假的。县级以上地方人民政府及其有关部门应当建立健全信用约束机制,在政府采购、工程招投标、国有土地出让、授予荣誉称号等工作中,将企业信息作为重要考量因素,对被列入经营异常名录或者严重违法企业名单的企业依法予以限制或者禁入。

无特殊规定

旅游经营服务《旅游经营服务不良信息管理办法(试行)》(一)旅游经营者和旅游从业人员因侵害旅游者合法权益受到行政机关罚款以上处罚的;

(二)旅游经营者发生重大安全事故,属于旅游经营者主要责任的;

(三)旅游经营者和旅游从业人员因侵权、违约行为损害旅游者合法权益,被人民法院判决承担全部或者主要民事责任,或拒不执行法院判决的;

(四)旅游经营企业主要负责人和旅游从业人员因侵害旅游者合法权益,被人民法院判处刑罚的;

(五)旅游从业人员在执业过程中,因扰乱公共交通工具秩序、损坏公共设施、破坏旅游目的地文物古迹、违反旅游目的地社会风俗等行为,受到行政处罚或法院判决承担责任的;

(六)旅游经营者和旅游从业人员侵害旅游者合法权益,造成严重社会不良影响的;

(七)旅游经营者和旅游从业人员违反法律法规的其他情形。①县级以上旅游主管部门可以通过政府信息公开、旅游违法行为查处信息共享机制、中国裁判文书网等渠道采集不良信息,并在政务网站或社会媒体上公告旅游经营服务不良信息。

②建立以旅游经营服务不良信息为基础的旅游经营服务信用档案。

③公布的旅游经营服务不良信息,除法律、法规另有规定的,公示期限为两年。

④并对有不良信息的人员和企业整改情况进行检查,同时将整改结果列于相应的不良信息后,供社会监督。

⑤采取检查、暗访、责令整改等措施实行监管。

⑥审核行政许可申请、旅游经营业务申请等事宜时,应当查阅申请人是否在旅游经营服务不良信息名单中旅游经营者和从业人员对旅游经营服务不良信息的认定有异议的,可以向做出认定的旅游主管部门提交异议申请,并提供有关证明材料。旅游主管部门自收到异议申请之日起十五个工作日内,向异议申请人做出答复。旅游主管部门经审查认为异议成立的,应当通过“中国旅游诚信网”的工作平台予以纠正。异议处理期间,不影响旅游经营服务不良信息的公示和管理。

税收《重大税收违法案件信息公布办法(试行)》(一) 纳税人伪造、变造、隐匿、擅自销毁账簿、记账凭证,或者在账簿上多列支出或者不列、少列收入,或者经税务机关通知申报而拒不申报或者进行虚假的纳税申报,不缴或者少缴应纳税款,查补税款金额100万元以上,且任一年度查补税额占当年各税种应纳税总额10%以上;

(二) 纳税人欠缴应纳税款,采取转移或者隐匿财产的手段,妨碍税务机关追缴欠缴的税款,欠缴税款金额100万元以上的;

(三) 以假报出口或者其他欺骗手段,骗取国家出口退税款的;

(四) 以暴力、威胁方法拒不缴纳税款的;

(五) 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的;

(六) 虚开普通发票100份或者金额40万元以上的;

(七) 私自印制、伪造、变造发票,非法制造发票防伪专用品,伪造发票监制章的;

(八) 虽未达到上述标准,但违法情节严重、有较大社会影响的。①录入重大税收违法案件公布信息系统,通过省税务机关门户网站向社会公布,同时可以向社会媒体公布。

②案件信息一经录入重大税收违法案件公布信息系统,将作为纳税人的纳税信用记录永久保存。

③纳税信用级别直接判为D级,适用相应的D级纳税人管理措施。

④对欠缴查补税款的纳税人或者其法定代表人在出境前未按照规定结清应纳税款、滞纳金或者提供纳税担保的,税务机关可以通知出入境管理机关阻止其出境。

⑤税务机关将当事人信息提供给参与实施联合惩戒的相关部门,由相关部门依法对当事人采取联合惩戒和管理措施。被公布的当事人对公布内容提出异议的,由实施检查的税务机关负责复核和处理。

建设《建筑市场信用管理暂行办法》(一)利用虚假材料、以欺骗手段取得企业资质的;

(二)发生转包、出借资质,受到行政处罚的;

(三)发生重大及以上工程质量安全事故,或1年内累计发生2次及以上较大工程质量安全事故,或发生性质恶劣、危害性严重、社会影响大的较大工程质量安全事故,受到行政处罚的;

(四)经法院判决或仲裁机构裁决,认定为拖欠工程款,且拒不履行生效法律文书确定的义务的。①通过省级建筑市场监管一体化工作平台向社会公布相关信息。

②不良信用信息公开期限一般为6个月至3年,并不得低于相关行政处罚期限。具体公开期限由不良信用信息的认定部门确定。

③将列入“黑名单”的建筑市场各方主体作为重点监管对象,在市场准入、资质资格管理、招标投标等方面依法给予限制。

④不得将列入“黑名单”的建筑市场各方主体作为评优表彰、政策试点和项目扶持对象。

⑤将建筑市场主体“黑名单”通报有关部门,实施联合惩戒。地方各级住房城乡建设主管部门应当建立异议信用信息申诉与复核制度,公开异议信用信息处理部门和联系方式。建筑市场各方主体对信用信息及其变更、建筑市场主体“黑名单”等存在异议的,可以向认定该信用信息的住房城乡建设主管部门提出申诉,并提交相关证明材料。住房城乡建设主管部门应对异议信用信息进行核实,并及时作出处理。

工商《企业信息公示制度》(二)企业未按照本条例规定的期限公示年度报告或者未按照工商行政管理部门责令的期限公示有关企业信息的;

(二)企业公示信息隐瞒真实情况、弄虚作假的。县级以上地方人民政府及其有关部门应当建立健全信用约束机制,在政府采购、工程招投标、国有土地出让、授予荣誉称号等工作中,将企业信息作为重要考量因素,对被列入经营异常名录或者严重违法企业名单的企业依法予以限制或者禁入。无特殊规定

365体育投注正规吗_365体育投注怎么验证身份_足球365体育投注 蓝哲涵 姚佳燕



365体育投注正规吗_365体育投注怎么验证身份_足球365体育投注 地址:浙江省丽水市体育中心东门; 365体育投注正规吗_365体育投注怎么验证身份_足球365体育投注 版权所有 360网站安全检测平台 网站首页 | 365体育投注正规吗 | 在线客服 | 联系我们?